Như chúng tôi đã đăng ở kỳ trước, kỳ này chúng tôi sẽ đăng toàn văn tác phẩm này trên trang Tin Nóng Biển Đông.
KỲ 1: LỜI NÓI ĐẦU
(PHẦN 1)
|
Nhà cách mạng vĩ đại
- người xây dựng thất bại
Cuốn sách này tiếp
theo cuốn “Mao Trạch Đông toàn truyện" (Nhà xuất bản Lợi Văn, Hồng Công.
Bản in đầu tiên năm 1993), bổ sung sử liệu về Đại tiến vọt và Đại cách mạng văn
hoá, tăng thêm phần bình luận, nhằm ủng hộ việc Tổng bí thư Hồ Cẩm Đào cam kết
sẽ đánh giá lại Mao Trạch Đông trong nhiệm kỳ của ông.
Cuộc đời Mao Trạch
Đông dựng nước có công, xây dựng mắc sai lầm, Đại cách mạng văn hoá có tội. Đó
là lời Trần Vân, bậc nguyên lão chỉ nói chân lý, không nói thể diện, rất được
kính trọng trong Đảng Cộng sản Trung Quốc. Đánh giá Mao sai lầm lớn hơn công
lao đó có cơ sở quần chúng. Năm 1994, Ban Tuyên truyền Trung ương ĐCSTQ, Phòng
Nghiên cứu chính trị Trung ương, Phòng Nghiên cứu chính sách Viện Khoa học Xã
hội và Uỷ ban Giáo dục quốc gia đã phối hợp tiến hành một cuộc thăm dò dư luận
về hai vấn đề. Một là Mao Trạch Đông công lao lớn hơn sai lầm, hay ngược lại?
Hai là cơn sốt Mao Trạch Đông có bình thường không? Kết quả là:
a- Cán bộ cấp cao:
37% cho rằng sai lầm lớn hơn công lao. 30% cho rằng công lao lớn hơn sai lầm.
33% không trả lời.
b- Trí thức cấp cao:
67% cho rằng sai lầm lớn hơn công lao, 8% cho rằng công lao lớn hơn sai lầm,
25% không trả lời.
c- Nhà báo và những
người làm công tác lý luận: 48% cho rằng sai lầm lớn hơn công lao 18% cho rằng
công lao lớn hơn sai lầm, 34% không trả lời.
d- Giáo chức và học
sinh: 40% cho rằng sai lầm lớn hơn công lao, 34% cho rằng công lao lớn hơn sai
lầm, 26% không trả lời.
Khái niệm chung là
sai lầm lớn hơn công lao
Về vấn đề cơn sốt Mao
Trạch Đông, 63% đến 72% cho rằng không bình thường.
Những người không trả
lời trên thực tế cho rằng sai lầm lớn hơn công lao, nhưng họ sợ công khai bày
tỏ sẽ gặp rủi ro. Nếu gộp những người không trả lời vào số người cho rằng Mao
Trạch Đông sai lầm lớn hơn công lao, thì số người này chiếm 70% cán bộ cấp cao,
92% tri thức cấp cao, 82% nhà báo và những người làm công tác lý luận, 66% giáo
chức và học sinh, bình quân số người cho rằng Mao Trạch Đông sai lầm nhiều hơn
công lao là 77,5%. Khái niệm chung là 3 phần công lao, 7 phần sai lầm.
Mao Trạch Đông là nhà
cách mạng vĩ đại và người xây dựng thất bại. Trách nhiệm lịch sử của chúng ta
là khẳng định và phát triển công lao của Mao thành lập nhà nước cộng hoà dân
chủ mới, phủ định và uốn nắn sai lầm của ông khiến đất nước lạc lối vào chủ
nghĩa xã hội không tưởng.
Trong thời kỳ cách
mạng dân chủ mới, ĐCSTQ đứng đầu là Mao Trạch Đông đã lãnh đạo nhân dân cả nước
lật đổ ách thống trị của đế quốc, phong kiến và tư bản quan liêu, sáng lập nước
Cộng hoà Nhân dân Trung Hoa vĩ đại. Là nhân vật lịch sử đã làm cho nhân dân
Trung Quốc từng chịu đủ mọi sự áp bức và hà hiếp được ngẩng cao đầu, dửng thằng
người trước toàn thế giới, Mao Trạch Đông sẽ được nhân dân Trung Quốc tưởng nhớ
đời này qua đời khác. Cuộc cách mạng dân chủ mới thắng lợi và nước Cộng hoà
Nhân dân Trung Hoa ra đời là đỉnh cao huy hoàng trong sự nghiệp cách mạng của
Mao, cũng là đỉnh cao sáng chói của tư tưởng Mao Trạch Đông. Sự nghiệp trên
được ghi lại trong 3 cuốn "Mao Trạch Đông toàn truyện", chúng tôi
không nhắc đến nữa. Cuốn sách này điểm lại quá trình phát triển của Mao Trạch
Đông từ chủ nghĩa xã hội không tưởng tới chủ nghĩa xã hội phong kiến.
Chủ nghĩa xã hội
phong kiến đương nhiên cũng là chủ nghĩa xã hội không tưởng nhưng lạc hậu và
phản động hơn, nó trương chiêu bài chủ nghĩa xã hội để thực hiện nền độc tài
chuyên chế và thể chế cha truyền con nối, gia đình trị. Dựa vào sử liệu đã nắm
được, chúng tôi sẽ vạch trần nhưng không chút thổi phồng những sai lầm và tội
ác của chủ nghĩa xã hội bạo lực Mao Trạch Đông, chú trọng phân tích nguồn gốc
lịch sử và lý luận dẫn đến những sai lầm lớn đó. Đây là việc rất cần thiết để
chúng ta cải cách-mở cửa sâu rộng hơn, phân rõ cái đúng, cái sai trong lịch sử
và trên lý luận, loại trừ sự quấy rối "tả " khuynh.
Trong báo cáo chính
trị miệng (không văn bản) tại Đại hội 7 ĐCSTQ ngày 24-4-1945, Mao Trạch Đông
nói:
“Chúng ta khẳng định
phát triển rộng rãi chủ nghĩa tư bản như vậy chỉ có lợi, không có gì hại cả.
Trong thời gian khá dài, một số người trong đảng ta không hiểu rõ vấn đề này,
tồn tại tư tưởng phái dân tuý. Tư tưởng này sẽ tồn tại lâu dài trong một đảng mà
đa số đảng viên xuất thân nông dân. “Chủ nghĩa dân tuý” muốn phát triển trực
tiếp từ kinh tế phong kiến lên kinh tế xã hội chủ nghĩa, không qua giai đoạn
phát triển tư bản chủ nghĩa”.
Đáng tiếc là sau khi
nắm chính quyền, Mao Trạch Đông đã làm ngược lại ý kiến đúng đắn trên: theo con
đường dân tuý.
Ngày 15-6-1953, Mao
Trạch Đông chủ trì định ra đường lối chung của ĐCSTQ trong thời kỳ quá độ. Ông
đã từ bỏ lý luận kiến quốc dân chủ mới, xoá bỏ cương lĩnh kiến quốc dân chủ mới
được các tầng lớp nhân dân ủng hộ rộng rãi - “Cương lĩnh chung” có vai trò hiến
pháp lâm thời, vội vã xoá bỏ chế độ tư hữu, tiến hành “cải tạo xã hội chủ
nghĩa” đối với nông nghiệp, thủ công nghiệp và công thương nghiệp tư bản chủ
nghĩa, khiến chế độ sở hữu xã hội chủ nghĩa đối với tư liệu sản xuất trở thành
cơ sở kinh tế duy nhất của nhà nước và xã hội. Một bước ngoặt sang trái (tả),
Trung Quốc đi theo con đường chủ nghĩa xã hội không tưởng dựa vào bạo lực. Tiếp
đó Mao phát động phong trào Đại tiến vọt và Công xã hoá, tiến hành cuộc thực
nghiệm chủ nghĩa xã hội không tưởng lớn chưa từng thấy và cũng gây ra tấn thảm
kịch lớn chưa từng thấy trong lịch sử loài người: 37,55 triệu người chết đói.
Nghiên cứu những sai
lầm cuối đời Mao Trạch Đông phải nắm lấy sự kiện lịch sử lớn này. Đây là chìa
khoá để khám phá những bí ẩn về Mao.
Mọi hành động chính
trị của Mao những năm cuối đời đều nhằm che đậy những sai lầm không tiền khoáng
hậu này, trốn tránh trách nhiệm của bản thân. Cái gọi là “chống xét lại, phòng
ngừa xét lại”, “ngăn chặn diễn biến hoà bình” và “ngăn chặn phục hồi chủ nghĩa
tư bản” nhằm thần thánh hoá chủ nghĩa xã hội không tưởng làm bao người chết
đói; cái gọi là “tiếp tục cách mạng dưới nền chuyên chính vô sản “chống phái
đương quyền đi con đường tư bản chủ nghĩa trong Đảng” và “lôi ra nhân vật kiểu
Khrusev” là muốn chủ động xuất kích, đánh đổ các nhà lãnh đạo theo đuổi chính
sách kinh tế thực tế, đưa đất nước ra khỏi khủng hoảng, cứu nhân dân khỏi nước
sôi lửa bỏng. Vì vậy, Mao ngang ngược phát động “Đại cách mạng văn hoá” quyết
một trận sống mái. Không có sai lầm của ba năm Đại tiến vọt thì không có Đại
cách mạng văn hoá. Mao chơi con bài người kế tục, bức hại Lưu Thiếu Kỳ đến
chết) đưa Lâm Bưu lên rồi lại ép Lâm Bưu phải bỏ di, sử dụng Đặng Tiểu Bình rồi
lại đánh đổ Đặng Tiểu Bình, chọn một Hoa Quốc Phong “kém cói nhất”, mật chiếu
của Mao cho Hoa là “Đồng chí làm việc tôi yên tâm, có vấn đề gì hỏi Giang
Thanh”. Mục đích cuối cùng của Mau là muốn đưa Giang Thanh lên cầm quyền. Mao
khoác chiếc áo lý luận hiện đại nhất, cách mạng nhất, làm cái việc Hoàng đế
khai quốc Triều Minh từng làm hơn 600 năm trước: để Giang Thanh lên cầm quyền
thuận lợi, thông qua Đại cách mạng văn hoá, Mao hầu như đã trị hết các công
thần danh tướng. Mười năm tai hoạ, các nhân vật trên vũ đài chính trị lớp này đến
lớp khác như chạy tiếp sức trên một vòng cung lớn nhằm chuyển chiếc gậy “Đại
vương” đến tay Giang Thanh, để Giang kịp thời kế vị lúc Mao nhắm mắt xuôi tay.
Âm mưu gia đình trị của Mao bị phơi trần đã làm nát vụn những phỏng đoán của
các nhà trí thức lương thiện về động cơ cao thượng của cuộc Đại cách mạng văn
hoá do Mao phát động. Nếu không có sai lầm của ba năm Đại tiến vọt, chưa chắc
Mao đã phải dùng đến hạ sách này. Mao truyền ngôi cho Giang Thanh có phần bất
đắc dĩ. Mao không tin vào ngàn đời vạn thế mà tính toán chỉ cần hai thế hệ
(Giang Thanh và Mao Viến Tân) là đủ thời gian hoàn toàn viết lại lịch sử, chối
phắt trách nhiệm làm 37,55 triệu người chết đói. Không thể xoá bỏ, cũng không
thể sửa đổi phần lịch sử này. Phải đánh dấu đậm nét vào đây. Với cái giá bi
thảm nặng nề qui mô lớn nhát, thời gian dài nhất, hy sinh nhiều nhất, người
Trung Quốc đã chứng minh “chủ nghĩa cộng sản” ấy không ổn. Cuộc thực nghiệm này
là một cống hiến lớn cho nền văn minh của loài người.
Đây là một toạ độ
lịch sử, toạ độ chủ nghĩa xã hội không tưởng hoàn toàn thất bại ở Trung Quốc,
trên thế giới, và trong lịch sử văn minh của loài người. Ý nghĩa chính diện của
toạ độ này là; làm cho những người đời sau mơ tưởng về một thế giới đại đồng
(thuật ngữ mác xít là chủ nghĩa cộng sản) đi tới đây sửng sốt mà dừng bước. Để
trên thế giới này không còn nảy sinh việc mấy triệu, mấy chục triệu người chết
đói vì sai lầm khi lựa chọn lối đi.
Chẳng có mục tiêu cao
đẹp của “chủ nghĩa cộng sản” nào hết, đây là một mệnh đề do người sáng lập Chủ
nghĩa Mác nêu ra hồi trẻ và đã từ bỏ vào những năm cuối đời. Tháng 10-1847, Ăng
ghen viết tác phẩm “Nguyên lý chủ nghĩa cộng sản” phác hoạ ước mơ của chàng
trai 27 tuổi về một xã hội lý tưởng trong tương lai. Ngày 11-5-1893 khi 73
tuổi, nói chuyện với phóng viên báo Pháp “Le Figaro”, Ăng ghen đã phủ định mô
hình xã hội tương lai do mình thiết kế hồi trẻ. Ông nói:
“Chúng tôi không có
mục tiêu cuối cùng. Chúng tôi là những người theo thuyết không ngừng phát
triển. Không tính chuyện áp đặt cho loài người quy luật cuối cùng nào. Còn cách
nhìn, dự định chi tiết trên phương diện tổ chức xã hội tương lai ư? Ngài không
thể tìm thấy ở chỗ chúng tôi ngay cả hình bóng của chúng”
Theo hồi ức của
Liuba, cháu gái cố Tổng bí thư Brezhnev, sinh thời Brezhnev từng nói với người
ern trai: “Chủ nghĩa cộng sản cái quái gì, đều là những lời nói trống rỗng lừa
bịp dân chúng”. Sai lầm của nhà lãnh đạo Liên Xô cũ không phải ở chỗ từ bỏ mục
tiêu của chủ nghĩa cộng sản, mà ở chỗ ông tiếp tục lấy cái lý luận mà bản thân
không còn tin nữa làm ý thức hệ chính thức để lừa gạt nhân dân. Một chính đảng
lãnh đạo nhân dân tiến lên phải như Ăng ghen điều chỉnh mục tiêu phấn đấu của
mình cho kịp thời đại, và trịnh trọng công bố trước nhân dân.
Trong một bức thư
tháng 9- 1890, Ăng ghen viết: “Theo quan diềm duy vật, nhân tố mang tính quyết
định trong quá trình lịch sử nói cho cùng là sản xuất và tái sản xuất trong đời
sống hiện thực. Mác và tôi đều chưa khẳng định được gì nhiều hơn thế”. Trước
khi ra đời, chủ nghĩa tư bản đã tạo ra năng suất lao động cao hơn chế độ phong
kiến, nên chế độ tư bản đã hoàn toàn chiến thắng chế độ phong kiến. Chế độ xã
hội chủ nghĩa bạo lực - giai đoạn đầu của chủ nghĩa cộng sản - trải qua hơn 70
năm nỗ lực hết sức mình để đuổi kịp và vượt các nước tư bản chủ nghĩa, chỉ riêng
Liên Xô và Trung Quốc đã phải trả giá 50 triệu người chết đói (Liên Xô 13
triệu, Trung Quốc trên 37 triệu), mà cũng không đuổi kịp các nước tư bản chủ
nghĩa chủ yếu trên phương diện “sản xuất và tái sản xuất trong đời sống hiện
thực”. Chế độ xã hội chủ nghĩa bạo lực của Lenin, Stalin và Mao Trạch Đông thi
thố hết tài năng cũng không tạo ra nổi năng suất lao động cao hơn chủ nghĩa tư
bản, đương nhiên bị lịch sử đào thải, giai đoạn cao hơn của nó là chủ nghĩa
cộng sản tất nhiên cũng diệt vong.
Xu thế tiến hoá tự
nhiên của lịch sử loài người không phải chủ nghĩa tư bản, cũng không phải chủ
nghĩa cộng sản. Chủ nghĩa tư bản hiện đại do tiếp thu chính sách của chủ nghĩa
xã hội mà nảy sinh tự cải lương, đi tới nền kinh tế hỗn hợp về chế độ sở hữu.
Chủ nghĩa xã hội thông qua cải cách, tiếp thu các chính sách của chủ nghĩa tư
bản cũng từ chế độ công hữu đơn nhất đi tới nền kinh tế hỗn hợp. Mô hình kinh
tế hỗn hợp này gọi là chủ nghĩa tư bản mới, cũng gọi là chủ nghĩa xá hội dân
chủ. Tình hình trên đã diễn ra ở Mỹ. Nga, Trung Quốc và nhiều nước phát triển
khác.
Trong cuốn “Chủ nghĩa
tư bản mới”, học giả Mỹ W.E Harral viết:
Kinh tế hỗn hợp: Một
trật tự thế giới nối liền chủ nghĩa tư bản với chủ nghĩa xã hội. Vượt trên ý
thức hệ xơ cứng của “chủ nghĩa tư bản cũ” và “chủ nghĩa xã hội cũ”, hai loại
chế độ xã hội đều đang tiến tới mục tiêu chung: lợi dụng đặc điểm hấp dẫn của
xí nghiệp tự do để tránh mọi khuyết tật của chủ nghĩa tư bản lũng đoạn độc
quyền và chủ nghĩa xã hội nhà nước tập quyền trung ương.
Nhà kinh tế học Pháp
J. Rafael cũng nêu rõ: “Trong phần lớn các nước phát triển, toàn bộ nền kinh tế
quốc dân đều đã trở thành kinh tế hỗn hợp, thậm chí xem ra đã trở thành một thể
chế tổ chức xã hội nhất định. Là mô hình hỗn hợp của chủ nghĩa xã hội và chủ
nghĩa từ bản, về lý luận, kinh tế hỗn hợp chính là biện pháp bổ cứu có ý nghĩa
kép nhằm vào thất bại rõ rệt của nền kinh tế kế hoạch quốc hữu hoá toàn diện,
và trào lưu tư tưởng tự do cổ dộng xoá bỏ sự quản lý của nhà nước, thực thi tự
do hoá toàn diện.
Ông còn vạch rõ:
“Theo niên báo Thế
giới phát triển 1982, thể chế kinh tế của 19 nước công nghiệp phát triển đều là
kinh tế hỗn hợp. Bởi vậy, nếu lấy thành tích kinh tế cụ thể chứ không phải
những lời cam kết trống rỗng để thảo luận chế độ nào có khả năng giải quyết vấn
đề hơn, thì không nghi ngờ gì nữa, kinh tế hỗn hợp lấy thị trường làm trung tâm
là chế độ tương đối ưu việt”.
Nước Anh đã hai lần
thực hiện quốc hữu hoá trong thời gian 1945- 1951 và 1971, tập trung trong tay
nhà nước hàng loạt xí nghiệp lớn, kể cả Ngân hàng Anh, khiến kinh tế nước này
trở thành nền kinh tế hỗn hợp điển hình kết hợp giữa kinh tế tư nhân và kinh tế
quốc doanh. So với Anh, kinh tế quốc doanh của Pháp chỉ hơn, không kém. Từ năm
1944 đến 1946 căn cứ vào kế hoạch nhà nước lần thứ nhất, Pháp đã quốc hữu hoá
các ngành than, điện, vận tải, Ngân hàng Pháp và 4 ngân hàng thương nghiệp toàn
quốc. Đầu thập kỷ 80 thế kỷ 20, Pháp một lần nữa thực thi quốc hữu hoá, các xí
nghiệp quốc hữu hoá không chỉ liên quan đến các ngành cơ sở, mà còn mở rộng
sang các ngành công nghiệp mũi nhọn tính cạnh tranh rất mạnh, như công ty máy
bay Taso(?), công ty vũ khí Matra. Các thành viên EU khác như Ytaly, Đức cũng
thực hiện quốc hữu hoá ở mức độ khác nhau.
“Quyết định một số
vấn đề cụ thể về hoàn thiện thể chế kinh tế thị trường xã hội chủ nghĩa” của
Hội nghị Trung ương 3 khoá 16 ĐCSTQ chỉ rõ: “Phải ra sức phát triển kinh tế chế
độ sở hữu hỗn hợp với sự tham gia của các nguồn vốn quốc doanh, tập thể và phi
công hữu, khiến chế độ cổ phần trở thành hình thức thực hiện chủ yếu của chế độ
công hữu”. Mỗi bước tiến triển lớn của công cuộc cải cách thể chế kinh tế Trung
Quốc đều là sản phẩm nhận thức sâu hơn về chế độ sở hữu, và việc điều chỉnh
quan hệ chế độ sở hữu. Là sản phẩm cải cách chế độ sở hữu, kinh tế hôn hợp tất
sẽ ảnh hưởng lớn lao tới công cuộc cải cách kinh tế và phát triển, trở thành
luồng tư duy hoàn toàn mới mẻ trong công cuộc cải cách kinh tế của Trung Quốc.
Kinh tế hỗn hợp hoàn
toàn không phải một loại chế độ do con người chủ quan tạo ra, mà là sản phẩm
lịch sử ảnh hưởng và diễn hoá lẫn nhau giữa chế độ tư bản chủ nghĩa và chế độ
xã hội chủ nghĩa. Chế độ do lịch sử hình thành tự nhiên mới hợp lý và tồn tại
lâu dài. Kinh tế hỗn hợp là cơ sở kinh tế của chế độ xã hội chủ nghĩa dân chủ.
Con đường của chủ nghĩa xã hội dân chủ dang trở thành con đường được loài người
cùng chấp nhận, đưa loài người vào một thế kỷ mới phát triển hoà bình.
Ý nghĩa lớn nhất của
công cuộc cải cách mở cửa 27 năm qua là thoát khỏi con đường của chủ nghĩa xã
hội không tưởng dựa trên bạo lực của Mao Trạch Đông, từng bước hội nhập với nền
văn minh chủ lưu trên thế giới, trở thành một thành viên được tôn kính trong
đại gia đình quốc tế. Quá trình chuyển đổi mô hình do Trung Quốc, Liên Xô cũ và
các nước Đông Âu hội tụ nên lần này đã từ con đường sai lầm của chủ nghĩa xã
hội không tưởng quay trở lại chủ nghĩa xã hội dân chủ, là bước tiến lớn thứ hai
của xã hội loài người từ khi nền văn minh hiện dại phương Tây ra đời đến nay.
Cải cách-mở cửa đã hoàn toàn phủ định chủ nghĩa xã hội không tưởng. Đưa ra khái
niệm “giai đoạn đầu của chủ nghĩa xã hội” có nghĩa là ngấm ngầm khôi phục chủ
nghĩa dân chủ mới. Ngấm ngầm khôi phục không bằng công khai giương ngọn cờ dân
chủ mới. Khi sáng lập lý luận dân chủ mới, Mao Trạch Đông nói chủ nghĩa dân chủ
mới là chủ nghĩa tư bản mới. Tiếp nối vào điểm này, tiến lên theo chủ nghĩa xã
hội dân chủ, là đã triệt để giải quyết tính hợp pháp và chính thông công cuộc
cải cách-mở cửa.
TIN NÓNG BỂN ĐÔNG (TNBD) https://www.facebook.com/tinnonghoangsavietnam
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét